Een koppel had met het weekblad Flair een overeenkomst gesloten om samen bloot voor de camera te gaan. De reportage werd gepubliceerd, en een foto vertoonde ook het geslachtsdeel van de man.
Hierop trokken ze naar de rechter, en het Hof van Beroep van Gent veroordeelde op 20 september 2006 Flair tot een schadevergoeding van 1250 euro.
Het Hof oordeelde dat het weekblad onzorgvuldig heeft gehandeld door deze expliciete foto te tonen, zonder overleg met de amateur modellen. Zij hadden wel hun akkoord gegeven om bloot te gaan, maar dit was volgens het Hof alleen voor “zedig ” naakt.Het Hof legt wel niet uit welke de definitie is van dit begrip in onze huidige samenleving.
Men zou toch verwachten dat een koppel dat samen bloot voor de camera gaat, ook naakt wil in het boekje staan. Blijkbaar niet dus. Akkoord om te zeggen dat het recht op afbeelding moet worden gerespecteerd, maar in deze omstandigheden wordt een instemming om bloot te worden gefotografeerd wel zeer restrictief geinterpreteerd. Welke zorgvuldigheidsplicht de journalist meer aan de dag kan leggen dat het akkoord te laten tekenen om naakt te worden afgebeeld is volstrekt onduidelijk. Bloot mag, naakt niet. Of is het omgekeerd?
Jules De Keersmaecker